Мистика Джоконды

Пожалуй, ни одна картина за всю историю не вызывает столько жарких споров, сколько “Джоконда” Леонардо да Винчи. Ученые, искусствоведы и историки бьются над загадкой, кто изображен на картине – какая-то женщина или это завуалированный автопортрет Леонардо? Но больше всего вопросов вызывает ее загадочная улыбка. Женщина будто что-то скрывает от зрителей и одновременно насмехается над ними.

Дошло до того, что картину стали исследовать врачи и вынесли вердикт: женщина, изображенная на картине, больна такими-то и такими-то заболеваниями, которые и вызывают мимические сокращения, принимаемые за улыбку. На тему “Джоконды” написаны тонны книг, сняты сотни документальных и художественных фильмов, опубликованы тысячи научных и исследовательских статей.

Для того чтобы разобраться с тайной картины, для начала поговорим немного о самом Леонардо. Гениев, подобных Леонардо, природа не знала ни до, ни после. Два противоположных, взаимоисключающих взгляда на мир соединились в нем с какой-то невероятной легкостью. Ученый и живописец, естествоиспытатель и философ, механик и астроном… Словом, физик и лирик в одном флаконе.

Загадка “Джоконды” была разгадана лишь в ХХ в., и то лишь отчасти. Леонардо при написании картин применял технику сфумато, основанную на принципе рассеивания, отсутствия четких границ между предметами. Этой техникой так или иначе владели его современники, но он превзошел всех. И мерцающая улыбка Моны Лизы является результатом этой техники. Благодаря мягкой гамме тонов, которые плавно перетекают из одного в другой, у зрителя, в зависимости от фокусировки взгляда, создается впечатление, что она то нежно улыбается, то надменно усмехается.

Получается, что тайна картины разгадана? Отнюдь. Ведь есть и еще один загадочный момент, связанный с “Джокондой”; картина живет своей жизнью и непостижимым образом влияет на окружающих людей. И это мистическое влияние было замечено очень и очень давно.

Прежде всего пострадал сам живописец. Ни над одной из своих работ он не работал столь длительное время. А ведь это был обычный заказ. Долгих четыре года, затратив, по подсчетам, не менее 10 000 часов, с лупой в руке Леонардо создавал свой шедевр, нанося мазки величиной в 1/20-1/40 мм. На такое был способен только Леонардо – это каторжный труд, работа одержимого. Особенно если учесть размеры: всего 54х79 см!

Трудясь над “Джокондой”, Леонардо сильно подорвал здоровье. Обладая почти невероятной жизненной силой, он практически лишился ее к моменту завершения картины. Кстати, эта его самая совершенная и таинственная работа так и осталась недописанной.

В принципе, да Винчи всегда тяготел к незавершенности. В этом он видел проявление божественной гармонии и, возможно, был абсолютно прав. Ведь история знает немало примеров того, как отчаянное стремление закончить начатое становилось причиной самых невероятных случаев. Однако он повсюду возил с собой именно эту свою работу, не расставался с нею ни на миг. А она все сосала и сосала из него силы… В итоге в течение трех лет после прекращения работы над картиной художник стал очень быстро дряхлеть и скончался.

Несчастья и беды преследовали и тех, кто так или иначе был связан с картиной. По одной из версий, на картине изображена реальная женщина, а не плод воображения: Лиза Герардини, жена флорентийского купца. Она позировала художнику четыре года, а потом очень быстро умерла – в возрасте двадцати восьми лет. Ее муж после свадьбы прожил очень недолго; любовник Джулиано Медичи вскоре умер от чахотки; его внебрачный сын от “Джоконды” был отравлен.

На этом мистическое влияние картины не прекратилось: историки бесстрастно констатируют все новые и новые факты ее паранормального воздействия на людей.

Тот факт, что картина непонятным образом воздействует на тех, кто долго смотрит на нее, отмечал еще в XIX в. Стендаль, который сам после долгого любования ею упал в обморок. Сразу вспоминается сам Леонардо, который часами смотрел на свою картину, рвался что-то доделать в ней, переделать… Уже и рука дрожала, и ноги почти не носили, а он все сидел возле “Джоконды”, не замечая, как она уносит его силы. Обмороки около “Джоконды” у Леонардо, кстати, тоже были.

Не секретом является и тот факт, что картина не только восхищает, но и пугает людей – причем таких испуганных не намного меньше, чем восхищенных. Чаще всего картина откровенно не нравится детям. Дети – более тонко организованные существа и чувствуют мир больше на уровне эмоций и интуиции. Они не заморочены всеобщим мнением, что “Джоконда” – шедевр, и им принято восхищаться. Именно они и задают чаще всего вопрос: а чем тут восхищаться? Злая какая-то тетка, некрасивая к тому же…

И, наверное, недаром, бытует такая шутка, которую как-то повторила Фаина Раневская: “Джоконда так долго живет на свете, что уже сама выбирает, кому нравиться, а кому нет”. Ни про одну картину в истории человечества никому и в голову не придет даже в шутку сказать, что картина-де сама выбирает, на кого какое впечатление производить.

Удивительным образом на людей влияют даже копии или репродукции леонардовского шедевра. Исследователи паранормального влияния живописных полотен на людей давно отметили, что если в семье висит репродукция Ильи Репина “Иван Грозный убивает своего сына”, копия брюлловского шедевра “Гибель Помпеи”, ряд других репродукций и, в том числе, “Джоконда”, в этой семье гораздо чаще возникают необъяснимые заболевания, подавленность, упадок сил. Очень часто такие семьи разводятся.

Так, известен случай, когда к Георгию Костомарскому, известному питерскому экстрасенсу и исследователю паранормального влияния картин, пришла одна женщина с желанием как- то спасти свою, находящуюся на грани распада, семью, Костомарский спросил, есть ли в доме репродукция “Джоконды”? И когда получил утвердительный ответ, настоятельно рекомендовал убрать репродукцию. В это можно не верить, но семья была спасена: женщина не просто выкинула репродукцию – она ее сожгла.

Многие исследователи не могли не задаться вопросом: в чем тайна такого негативного влияния картины на живых людей? Версий много. Почти все исследователи сходятся во мнении, что во всем “виновата” колоссальная энергетика Леонардо. Слишком много сил и нервов он потратил на эту картину. Особенно если участь последние исследования на тему того, кто все-таки изображен.

Например итальянский искусствовед Сильвано Винчети, один из самых известных исследователей “Мона Лизы”, доказал, что да Винчи писал картину с мужчины. Винчети утверждает, что в глазах “Джоконды” он обнаружил буквы L и S, которые являются первыми буквами имен “Леонардо” и “Салаи”. Салаи на протяжении двадцати лет был подмастерьем Леонардо и, как считают многие историки, его возлюбленным.

Ну и что – спросят скептики? Если уж имеет место версия, что “Джоконда” – автопортрет да Винчи, почему бы ей не быть портретом юноши? В чем тут мистика? Да все в той же бешеной энергетике Леонардо. Гомосексуальные связи не только теперь возмущают нормальную общественность, в Эпоху Возрождения было точно так же. Леонардо да Винчи страдал от непонимания общества, вот и “превратил” мужчину в женщину. Недаром художников часто называют “творцами”, намекая на Творца Всевышнего.

Господь Бог сотворил людей, художник тоже в своем роде их творит. Если это просто художник – без того колоссального таланта Леонардо, без его энергетической мощи, получаются просто портреты. Если же имеет место невероятной силы энергетический посыл – получаются весьма загадочные произведения, могущие как-то влиять своей энергией на зрителя.

В случае с Салаи мы имеем желание не только как-то легализировать юношу, но и попытку вообще пойти против человеческой природы: превратить юношу в девушку. Чем не операция по смене пола? Вполне логично, что этот акт творения, противный Божеской и человеческой природе, имеет вышеописанные последствия.

Согласно другой версии, да Винчи, будучи членом тайной эзотерической секты, старался найти баланс между мужским и женским началами. Верил, что душу человека можно считать просвещенной лишь тогда, когда в ней счастливо уживаются оба начала. И создал “Джоконду” – не мужчину и не женщину. Она соединяет в себе противоположные свойства. Но, видимо, как-то не так соединяет, оттого и негативное влияние…

Третья версия гласит, что все дело в личности натурщицы по имени Пачифики Брандано, которая была энергетическим вампиром. Утечка жизненной энергии на начальном этапе вызывает у жертвы энергетической агрессии апатию, ослабление иммунитета, а затем ведет к тяжелым нарушениям здоровья. Так вот, очень похоже на то, что Пачифика являлась именно таким человеком, поглотителем жизненной энергии других людей. Поэтому при кратковременном контакте человека с картинами, запечатлевшими энергетических вампиров, может возникать проявление синдрома Стендаля, а при длительном – и более неприятные последствия.

В “Джоконде” сосредоточена квинтэссенция достижений великого мастера на пути приближения к реальности. Это и результаты его анатомических исследований, позволявшие ему изображать людей и животных в совершенно естественных позах, это и знаменитое сфумато, это и совершенное использование светотени, это и загадочная улыбка, это и тщательная подготовка специального для каждой части картины грунта, это и необычайно тонкая проработка деталей. Да и тот факт, что картина написана на тополиной доске, а тополь – дерево-вампир, тоже, возможно, играет определенную роль.

И, наконец, самое главное – верная передача нематериальной, точнее – тонкоматериальной сути объекта живописи. Своим необыкновенным талантом Леонардо создал действительно живое творение, дав долгую, продолжающуюся до наших дней, жизнь Пачифике со всеми ее характерными особенностями. И это творение, подобно творению Франкенштейна, погубило и пережило своего создателя.

Так если “Джоконда” может приносить зло людям, пытающимся проникнуть в ее смысл, то, может быть, нужно уничтожить все репродукции и сам подлинник? Но это бы явилось актом преступления против человечества, тем более что картин с подобным воздействием на человека в мире немало.

Просто нужно знать об особенности таких картин (и не только картин) и принимать соответствующие меры, например, ограничивать их репродуцирование, в музеях с такими произведениями предупреждать посетителей и иметь возможность оказать им медицинскую помощь и т.д.